Wer beobachtet die Beobachter? FBI-Pilot-Iris-Scan-Projekt hat scheinbar kein Ende - Aufstrebende Tech - 2019

Wer beobachtet den Beobachter? Mooji (Who's watching the one watching) Mooji (Juni 2019).

Anonim

Woher weißt du, wann ein Pilotprogramm vorbei ist? Je nachdem, wer Sie sind, kann die Antwort variieren. In einigen Fällen lautet die Antwort: "Wenn die Finanzierung ausläuft." In anderen Fällen endet ein Pilot nach einer festgelegten Anzahl von Versuchen, einer bestimmten Zeitspanne oder wenn er als Erfolg oder Misserfolg deklariert wurde. Es sieht so aus, als wenn das Bundeskriminalamt zumindest mit seinem Iris-Scanning-Projekt involviert ist, der Pilot ist vorbei, wenn er sagt, dass es vorbei ist, laut The Verge.

Seit 2013, als das FBI begann, Iris-Scans zu sammeln, um die damals verfügbare Technologie zu testen, sammelte die Regierungsorganisation weiterhin Scans von Bundes- und Staatsbehörden. Die US-Grenzpolizei, das Pentagon und Agenturen aus Texas und Missouri haben alle dazu beigetragen, Informationen mit dem FBI zu teilen, das bestätigt, dass es Scans von 430.000 Verurteilten hat.

Die größte Anzahl von Scans kam aus Kalifornien - insbesondere aus den Landkreisen Los Angeles, San Bernardino und Riverside. Die meisten Scans stammen aus Gefängnissen und Haftanstalten. San Bernadino ist bei weitem die größte Quelle von Scans. Das San-Bernadino-Sheriff-Department hat in den ersten Monaten des Jahres 2016 durchschnittlich 189 Iris-Scans pro Tag aufgenommen, was in den letzten zweieinhalb Jahren fast 200.000 Scans von Verhafteten aus einem Bezirk ergab.

Es gibt zwei damit zusammenhängende Bedenken hinsichtlich des scheinbar endlosen Pilotprogramms: Datenschutzprobleme und Rechenschaftspflicht bei Programmen. Für die Erfassung biometrischer Daten werden in der Regel Datenschutzmandate mit einer Datenschutz-Folgenabschätzung (PIA) benötigt. PIAs beabsichtigen, Missbrauch oder übermäßige Reichweite von privaten Daten zu antizipieren und damit umzugehen.

Für das Iris-Scanning-Pilotprojekt wurde vom FBI noch keine PIA eingereicht. Ein Sprecher des FBI informierte The Verge darüber, dass ein PIA 2014 für nicht notwendig gehalten wurde, "weil der Pilot mit einer sehr begrenzten Beteiligung für eine begrenzte Zeit zur Bewertung der Iris-Technologie durchgeführt wurde." Das Pilotprogramm wurde seitdem jedes Jahr verlängert es begann.

Die Zeit ist vergangen und die meisten der 430.000 Iris-Scans wurden seit der ersten Entscheidung, keine PIA zu erstellen, gesammelt. Das FBI sagte, es arbeite jetzt an einem, aber es gibt keinen festen Zeitplan für die Lieferung. Anfang dieses Jahres rief das Government Accountability Office (GAO) das FBI dazu auf, keine PIAs für eine Datenbank mit Hunderten von Millionen von Gesichtsscans einzureichen, viele davon aus Führerscheinfotos.

Eine der Sorgen ist, dass, während die Rechtfertigung für das Sammeln von Informationen gewöhnlich mit kriminellen, terroristischen und nachrichtendienstlichen Untersuchungen verbunden ist, die Anwesenheit von Dutzenden von Millionen von Gesichtern von jedem Fahrer, der eine Lizenz in bestimmten Staaten besitzt, jedermann unter die Lupe nimmt und möglicherweise eingesetzt wird ein Pool potenzieller Treffer - ohne Überblick darüber, wie die Daten verwendet werden. Wenn also Ihre Gesichtsknochenstruktur viele identische Punkte zu einer Person aufweist, die für eine der vielen beteiligten Behörden von Interesse ist, könnte Ihre Datei markiert werden und selbst wenn nichts anderes passiert wäre, könnte die Flagge unbegrenzt auf Ihrer Datei verbleiben. Das klingt nach einer gültigen Sorge.

Das Iris-Scan-Programm ist wie die Gesichtsscans Teil der Next Generation Identification (NGI) -Datenbank des FBI. Die NGI-Datenbank hat einen breiten Anwendungsbereich, einschließlich der Überprüfung des Hintergrunds von Arbeitsverhältnissen und der Identifizierung unbekannter Leichen als Barriere für kriminelle, terroristische und nachrichtendienstliche Ermittlungen. The Verge berichtet, dass das FBI die NGI-Datenbank von Teilen des Datenschutzgesetzes ausnehmen will - wenn sie freigestellt wären, wären aktualisierte öffentliche Aufzeichnungen der Programme nicht erforderlich.